Борис Мездрич и Тимофей Кулябин обвинялись по статье 5.26 КоАП в умышленном осквернении религиозной символики, а именно образа Христа в постановке оперы "Тангейзер". Новый персонаж оперы (в классическом либретто Христа нет), выведенный на сцену Тимофеем Кулябиным, вызвал негодование верующих, которые потребовали наказать режиссера и директора театра и запретить постановку. Реакция православных понятна: у Тимофея Кулябина Христос становится героем скандального фильма, вдобавок проиллюстрированного провокационным постером: в течение 28 секунд на сцене демонстрируется рисунок, где распятие помещено между женских ног.
Прокуратура разделила точку зрения митрополита Новосибирского и Бердского Тихона (именно он обратился в правоохранительный орган) и направила дела в суд. Процесс вызвал очень бурную общественную дискуссию, в которой сплелись темы искусства и религии. Известные театральные деятели утверждали, что "искусством оскорбить нельзя" и театр, где создается особый мир по особым законам, следует оградить от какой-либо цензуры. Были и другие высказывания, например, ректора Новосибирской консерватории Константина Курлени, о недопустимости дешевых попыток эпатажа со стороны режиссера. Мол, хочешь говорить о свободе художника, говори, но без эксплуатации образа Христа. Однако в целом обсуждение свелось к тому, что искусство все же не имеет целью оскорбить кого-либо.
Так, в судебном заседании к материалам дела было приобщено заключение доцентов кафедр религиоведения МГУ и РГГУ Владимира Винокурова и Бориса Фаликова, которые не нашли в постановке признаков осквернения религиозных символов. В частности, как заявил Борис Фаликов, религиозные символы в художественном контексте сакральными не являются и нельзя отождествлять Христа в религии и образ Христа в театральной постановке. "Здравый смысл все-таки существует", - прокомментировал решение суда Борис Мездрич.
Суд состоялся, однако конфликт из области уголовной переместился в область этическую. Его нельзя считать исчерпанным. И дело не только в том, что 14 марта православные верующие вновь выйдут на митинг к оперному театру. Свобода художника - есть ли у нее границы и кто их определяет? - эту тема в обществе всегда будет болезненной, и ответ на этот вопрос придется искать каждому автору самостоятельно. Главное, помнить давно известную истину: абсолютной свободы не бывает в принципе, и чем шире границы свободного пространства, тем большая ответственность ложится на каждого творца.
- Отношения между искусством и моралью всегда были непростыми, - считает Константин Курленя. - На мой взгляд, в "Тангейзере" есть претензия режиссера на расширение личного свободного пространства, в котором ему все дозволено. Ведь в наше время самый простой путь к дешевой популярности - это так называемая слава Герострата, спалившего храм ради того, чтобы о нем все узнали. Нравственный закон должен быть у каждого художника в сердце.
И еще урок "Тангейзера" . Скандал вокруг постановки в очередной раз показал, как трудно нам наладить диалог друг с другом. Неслучайно региональный министр культуры Василий Кузин заговорил о "ненависти", которая сопровождала всю эту ситуацию. Вот чего хотелось бы избежать, так это взаимной нетерпимости: православные устраивают митинги с требованием запретить спектакль (или рок-концерты, как это уже было в Новосибирске), молодежь в ответ устраивает флешмобы с требованием защитить их от православных активистов… Об отсутствии диалога в обществе, о неумении или нежелании его вести говорил и Борис Мездрич: мол, мы готовы услышать православных, но ведь они сразу идут в прокуратуру или на площадь. Удастся ли прийти к компромиссу? Возможно. Директор театра утверждает, что готов обсудить постановку с недовольными зрителями в любой момент.